In Ihrem Buch beschreiben Sie die Krise und ihre Folgen – in Wirtschaft, Politik und öffentlicher Meinung. Sie äußern die Befürchtung, das System des Kapitalismus und der sozialen Marktwirtschaft könne in Verruf geraten. Warum denken Sie das?
Henkel: Ich habe in meiner Berufslaufbahn viele Jahre im Ausland verbracht, bin heute noch viel im Ausland, und ich kenne keine einzige westliche Demokratie, in der so schlecht über die Marktwirtschaft geredet wird. Die Marktwirtschaft muss man als ein dynamisches System verstehen, das sich verändern muss, wenn neue Technologien entstehen, wenn Kundenwünsche sich verändern und Märkte sich verschieben. Deshalb ist eine wichtige Voraussetzung der Marktwirtschaft ihre dauernde Anpassung. So wird auch international über die Wirtschaftskrise diskutiert, selbst in Frankreich – einem Land, wo normalerweise Ideologie nicht unwichtig ist. Aber in Deutschland hat man vor dem Hintergrund der Krise wieder einmal versucht, das ganze System zu verunglimpfen.
Denken Sie wirklich, hier wird die Systemfrage gestellt? Unser Eindruck ist, dass vielmehr das Verhältnis von Wirtschaft und Staat diskutiert wird.
Henkel: Das steckt natürlich dahinter. Ich habe ja auch nicht gesagt, dass alle so diskutieren. Wenn Sie sich aber die linken Parteien ansehen: Die haben gleich wieder die Gelegenheit ergriffen, nach dem sogenannten Dritten Weg zu suchen. Sozialdemokraten entdecken wieder einmal den „demokratischen Sozialismus“, den es nie gegeben hat, nicht gibt und nie geben kann. Selbst der nordrhein-westfälische Ministerpräsident Jürgen Rüttgers, eine führende Figur der CDU, hat vor dem Hintergrund der Diskussion um Opel und General Motors gleich wieder gesagt: Hier zeigt sich die böse Fratze des Kapitalismus – übrigens zu einem Zeitpunkt, als General Motors schon zu 70 Prozent der amerikanischen Regierung und zu 17 Prozent den Gewerkschaften gehörte. Was General Motors zu dieser Zeit getan oder nicht getan hat, hatte mit Kapitalismus also relativ wenig und mit Staatswirtschaft relativ viel zu tun.
